QR-коды давно отменили, а точка в споре — был ли против них митинг, ещё не поставлена

QR-коды давно отменили, а точка в споре — был ли против них митинг, ещё не поставлена

Спор противников QR-кодов и задерживавших их полицейских продолжается.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове рассмотрел жалобу начальника отдела полиции №8 УМВД России по городу Липецку Виталия Прибыткова на постановление судьи Советского районного суда Липецка от 27 декабря 2021 года и решение судьи Липецкого областного суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Татьяны Платоновой по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Виталий Прибытков просил об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Напомним, районный и областной суды встали на строну противников QR-кодов, собравшихся 9 декабря в 10:50 у дома №1 на улице Зегеля. В тот день несколько человек стояли напротив Христорождественского кафедрального собора и беседовали. Это было как раз в то время, когда депутаты облсовета голосовали за федеральный законопроект о QR-кодах.
Этих людей полицейские расценили как участников незаконной массовой акции.

В результате противников QR-кодов задержали, и в отделе полиции на них были составлены протоколы и по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Санкция статьи предусматривает наложение штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Но в суде первой инстанции производство по всем четырём делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием в действиях задержанных состава административного правонарушения.

Полицейские не согласились и сначала отправили жалобы в областной суд на постановления суда первой инстанции —
там их оставили без удовлетворения, а потом и в Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратов. Первую такую жалобу — по делу Татьяны Платоновой уже рассмотрели. 

C1768CB1-0906-418D-81D6-AA532D91E28E.jpeg

Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове отметил, что в действиях Татьяны Платоновой отсутствует состав административного правонарушения. Дело в том, что во время событий 9 декабря она являлась членом территориальной избирательной комиссиис правом решающего голоса, а он не может быть подвергнут административному наказанию без согласия прокурора Липецкой области — такого согласия не было дано.

В то же время Первый кассационный суд общей юрисдикции суд изменил постановление Советского районного суда Липецка и Липецкого областного суда.

— Изменить, исключить из них выводы о том, что материалы дела не содержат доказательств совокупности признаков публичного мероприятия (митинга); имеются неустранимые сомнения, отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства виновности Платоновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.2 КоАП РФ; что граждане каких-либо мнений, выражений требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней экономической политики не выдвигали, плакатов не применяли и лозунгов не выкрикивали, то есть именно публичное выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущество общественно-политического характера мест не имело. В остальной части судебные акты оставить без изменения, — говорится в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции в Саратове.

1DDD5856-7715-4510-A2F6-CC559A889932.jpeg

36E0D00C-9670-4360-A84B-BD104A457BA9.jpeg

То есть в отношении Татьяны Платоновой решение суда первой инстанции фактически остаётся в силе. А вот дела в отношении троих других задержанных 9 декабря ещё будут рассматриваться.

Источник

Next Post

За взятки полицейским ритуальщица из «Ангела» и «Мемориала» оштрафована на полмиллиона рублей

Пт Июн 24 , 2022
Суд рассмотрел уголовное дело в рекордные сроки — за один день. В Советском районном суде накануне вечером вынесен приговор по уголовному делу в отношении фактического руководителя ритуальной службы «Ангел» и компании «Мемориал» Натальи Ивановой по части 3 статьи 291 УК РФ «Дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за […]